Grammarly가 논란의 중심에 있던 '전문가 리뷰(Expert Review)' 도구의 운영을 공식적으로 중단했다. 해당 도구는 유명 작가 스티븐 킹(Stephen King)이나 과학자 칼 세이건(Carl Sagan) 같은 거장들의 독특한 편집 스타일을 모방하여 사용자에게 자동 피드백을 제공하는 프리미엄 기능이었다. 특히 이번 중단 조치는 저널리스트 줄리아 앵윈(Julia Angwin)이 법적 기록상 Grammarly의 모기업으로 명시된 Superhuman을 상대로 집단 소송을 제기하면서 전격적으로 이루어졌다.

법적 분쟁의 핵심은 AI 시스템의 훈련 및 프롬프트 생성 과정에서 유명인의 성명과 초상을 무단으로 사용했다는 점에 있다. 원고 측은 생존 작가는 물론 고인이 된 전문가들의 동의 없이 이들의 비평 방식을 복제하여 서비스한 것이 프라이버시와 퍼블리시티권을 심각하게 침해했다고 주장했다. 이에 따라 디지털 복제물과 지식재산권이 얽힌 모호한 법적 영역에서 플랫폼이 동의 없이 개인의 유산을 활용했다는 비판이 거세지고 있다.

이번 기능 중단은 생성형 AI 기술의 발전과 개인의 창의적 정체성 보호 사이의 긴장 관계를 여실히 보여준다. Grammarly 경영진은 전문가를 모사한 피드백의 가치를 여전히 강조하고 있지만, 초기 사용자들의 보고에 따르면 마케팅 내용과 실제 성능 사이에는 상당한 격차가 존재했다. 실제로 비평가들은 AI 페르소나가 제공하는 피드백이 대상 작가 특유의 정교한 필치를 담아내지 못한 채 원론적이고 평이한 수준에 그쳤다고 평가했다. 결과적으로 이번 사건은 '빌려온 권위'를 활용하는 AI 서비스가 앞으로 더욱 엄격한 법적 경계에 직면할 것임을 시사한다.

글쓰기를 도와주는 프로그램인 '그래머리(Grammarly)'가 화제가 되었던 '전문가 검토(Expert Review)' 기능을 공식적으로 멈췄습니다. 이 기능은 유명한 소설가 스티븐 킹처럼 유명한 사람의 말투를 똑같이 흉내 내어 사용자의 글을 멋지게 고쳐주는 서비스였습니다. 하지만 줄리아 앙윈이라는 기자가 그래머리의 관련 회사인 슈퍼휴먼을 상대로 법적인 다툼(집단 소송, Class action)을 시작하면서 이 기능은 서비스를 중단하게 되었습니다.

이번 사건의 핵심은 유명인의 이름이나 말투를 인공지능을 가르치는 데 허락 없이 마음대로 사용했다는 점입니다. 살아있는 작가나 이미 돌아가신 전문가의 특징(인물 성격, Persona)을 주인 동의 없이 가져다 쓰는 것은 개인의 비밀을 지킬 권리(사생활권, Privacy)와 자신의 유명한 이름을 보호받을 권리(퍼블리시티권, Publicity rights)를 어긴 것이라는 비판을 받았습니다. 마치 친구의 목소리를 허락 없이 흉내 내어 장난을 치는 것처럼, 인공지능이 사람의 고유한 개성과 창작물에 대한 권리(지식재산권, Intellectual property)를 함부로 가져다 쓴 것이 문제가 된 것입니다.

이 일은 스스로 새로운 내용을 만들어내는 인공지능(생성형 AI, Generative AI)의 기술과 개인의 개성을 보호하려는 마음 사이에서 큰 갈등이 생기고 있음을 보여줍니다. 회사 측은 이런 기능이 여전히 도움이 될 것이라 믿었지만, 실제로 서비스를 이용해 본 사용자들의 생각은 조금 달랐습니다.

사용자들은 인공지능이 만든 조언이 실제 유명 작가들의 깊이 있는 생각과 개성을 전혀 담지 못했고, 누구나 할 수 있는 뻔한 이야기만 늘어놓았다고 평가했습니다. 이번 사건은 앞으로 인공지능이 다른 사람의 이름을 함부로 빌려 쓰는 행동이 법적으로 엄격하게 제한될 수 있다는 점을 보여주는 중요한 사례가 되었습니다.